SEMINARIO ONLINE | Retos en la gobernanza multinivel en la implementación de proyectos de restauración fluvial
Este jueves 12 de junio se realizó el segundo de los seminarios del ciclo Retos de la Restauración Fluvial, en el que diferentes ponentes compartieron sus experiencias en torno a los retos en la coordinación multinivel en procesos de restauración fluvial. El encuentro concluyó con un debate que demostró la voluntad de seguir dialogando entre diferentes actores y entidades.
Carlos García de Leaniz ( profesor de Biociencias Acuáticas y Director del Centro de Investigación Acuática Sostenible (CSAR) centró su intervención la gestión de la aplicación de la Ley de Restauración de la Naturaleza (EU) a que procura recuperar ecosistemas degradados en la Unión Europea. Y, a su vez, planteó una cuestión clave: ¿qué define realmente a un río?, destacando que, aunque los ríos deberían fluir libremente, la mayoría se ven obstaculizados por la infraestructura artificial. Esta situación se vuelve alarmante teniendo en cuenta un creciente reto, los conflictos por el agua, que se indican como altamente probables y de gran impacto. Frente a ello, presentó el Proyecto AMBER, una iniciativa dedicada a estudiar la fragmentación de los ríos europeos. Este proyecto ha evaluado 1,2 millones de kilómetros de ríos, identificando que 200.000 km están alterados y que el 13% de las barreras encontradas se encuentran ya obsoletas, destacando, entre otros, el grave nivel de fragmentación de los ríos en España. En este contexto, sugiere el concepto de la “muerte por mil cortes”, una metáfora que describe cómo la acumulación de pequeños obstáculos, como los azudes, puede causar más daño al ecosistema fluvial que grandes presas. A su vez, plantea un reto práctico en la aplicación de la Ley de restauración de la naturaleza, siendo este cómo priorizar la restauración de al menos 25.000 kilómetros de ríos. Entre las preguntas que dejó abiertas están qué tipo de barreras deben considerarse , si se deben incluir solo los ríos con buena calidad de agua, o si es mejor centrarse en pocos ríos y restaurar tramos largos, como 1000 km en 25 ríos, o abarcar más ríos con tramos más cortos, por ejemplo 100 km en 250 ríos. Finalmente, subrayó que muchas de las barreras están mal identificadas o no son fácilmente localizables y que el enfoque debería centrarse en priorizar por oportunidad, coste y beneficio.
Cinta Luengo Borrero (Jefa de Área de Ciudades, Subdirección de Biodiversidad y Cambio Climático en la Fundación Biodiversidad) expuso cómo a raíz de la pandemia, se hizo patente la necesidad de renaturalizar los entornos urbanos. Por ello, desde la Fundación Biodiversidad, se han destinado 75 millones de euros a la restauración fluvial, financiando 37 proyectos en todo el país, siendo una convocatoria muy concurrida, lo que refleja el creciente interés por este tipo de iniciativas. Una condición clave para optar a estas subvenciones fue la implementación de soluciones basadas en la naturaleza (SBN), promoviendo enfoques integrados y sostenibles. Entre los ejemplos destacados se encuentra el caso de Gijón, con actuaciones en el río Piles y en Peña Francia centradas en la retirada de azudes. También se mencionó el proyecto en el río Júcar, desarrollado junto al Consorci de la Ribera, enfocado en la eliminación de especies invasoras. En Burlada (Navarra), el proyecto Nogalera 2025 prevé el retranqueo del camino junto al río Arga. Por su parte, en Torrepacheco (Murcia) se llevará a cabo la retirada del hormigón en la Rambla Sur. Otros casos señalados fueron el proyecto Naturturia en Quart de Poblet y la restauración del arroyo Cortecero en Manzanares el Real.Sin embargo, estos proyectos enfrentan riesgos y desafíos importantes, como los cambios en las corporaciones municipales, que pueden alterar la continuidad de las actuaciones. Además, el cronograma depende de las inversiones, y existen obstáculos como la dificultad para obtener terrenos, la falta de comprensión sobre las Soluciones Basadas en la Naturaleza, demoras vinculadas a los procesos de autorización de las administraciones hidráulicas, limitaciones presupuestarias, y la complejidad añadida por infraestructuras municipales situadas bajo los cauces o márgenes de los ríos, así como la presencia de acciones paralelas antagónicas al proyecto, como por ejemplo la proyección de un carril bici.
Víctor Manuel Pérez Goya (Jefe de Área de Gestión Medioambiental en la Confederación Hidrográfica del Tajo) expuso cómo la labor de la Confederación está regida por un conjunto amplio de normativas, entre las que destaca especialmente la Directiva Marco del Agua de la Unión Europea. Esta directiva, junto con otras regulaciones europeas y nacionales, establece las bases para la gestión de las cuencas. Entre las acciones fundamentales para la restauración apuntó para la ampliación del espacio disponible para los cauces, el establecimiento de garantías que permitan la continuidad del flujo de agua y sedimentos y la recuperación de los meandros naturales. También resaltó la importancia de conservar el dominio público hidráulico como base para una gestión integral del territorio fluvial. Para priorizar intervenciones, desde la Confederación se utilizan indicadores agrupados en el denominado Protocolo Hidromorfológico. Este protocolo, sistematizado en un hexágono de 6 puntas, evalúa aspectos clave del estado de los ríos, como el régimen de caudales, la conexión con aguas subterráneas, la continuidad fluvial necesaria para las especies, la morfología del cauce, la composición del lecho y la estructura de las riberas. En este marco, se destacó el reto que supone la creación de un inventario de barreras fluviales dado que, como señaló anteriormente Carlos García de Leaniz, siempre surgen nuevas obstrucciones fluviales inesperadas que complican la planificación. Además, mencionó algunos proyectos destacados como las actuaciones en el río Gévalo en Toledo, así como en el río Manzanares, el arroyo de la Trofa, el Calalberche y la islas en El Romeral.
Juan Manuel Vicente (Jefe de Servicio de Conservación II del Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama) explicó cómo, cerca del nacimiento del río Manzanares se enfrentaron a un reto relacionado con la conservación y el uso público de su entorno fluvial, especialmente en el caso de la Charca Verde, un entorno muy visitado por bañistas, relatando cómo las personas realizaban “represas” para ganar profundidad al bañarse, introduciendo neumáticos para flotar y dejando basura al irse, lo que, unido a un uso intensivo, deterioraba gravemente el entorno. Ante esta situación, surgió la iniciativa ciudadana SOS Pedriza, que, junto con la declaración de la zona como Parque Nacional y la existencia de voluntad política, permitió responder a estos usos. Para ello, fue central como estrategia la coordinación de las instituciones implicadas para descatalogar la Charca Verde como zona de baño. Desde entonces, se ha observado un cambio en el perfil de los visitantes hacia un mayor respeto con el entorno. Este cambio ha ido acompañado de mayor seguridad frente a posibles incendios, campañas de vigilancia y un seguimiento ecológico continuo que ha mostrado mejoras tanto en parámetros biológicos como físico-químicos, junto a las campañas de divulgación y sensibilización. Además se subrayó la necesidad de una estrategia basada en el conocimiento científico, liderada por una entidad clara, donde cada parte implicada asuma su papel y cumpla con su función. Insistió en que, para que estos procesos funcionen, es clave repartirse responsabilidades y garantizar una educación e información constantes dirigidas al público y la colaboración de las entidades implicadas.
Alberto García Juanes (director del Departamento de Proyectos de Tecnigral) abordó el caso del arroyo Cortecero, exponiendo como ante la inundación de 1989 la solución inicial basada se basó en la canalización. Lo que visto desde la actualidad, no tuvo en cuenta las consecuencias ecológicas, como la pérdida de vegetación y de hábitats. Como respuesta, se proyecta renaturalizar el tramo, con un enfoque basado en tres objetivos principales, como son mejorar la protección contra inundaciones, restaurar los ecosistemas degradados e incrementar el valor social del entorno. Las acciones plantean la retirada del hormigón, permitiendo el aumento de la profundidad y la disminución de la velocidad del agua. Entre los principales retos del proyecto se apunta a la preocupación por el mantenimiento a largo plazo, especialmente en un contexto urbano complejo, con infraestructuras preexistentes y con un proyecto de duración limitada. El proyecto también enfrenta desafíos económicos, técnico-administrativos y de calendario, destacando los plazos ajustados para la ejecución. Se plantea además cómo reto el paso de testigo de la responsabilidad de custodia y seguimiento a los ayuntamientos y a la comunidad local, una vez finalizada la intervención técnica. Destacando como el río y su entorno están vivos, se tratan de entornos dinámicos.
Fernando Román Aguilera (Primer Teniente de Alcaldesa y Concejal del Área de Medio Ambiente y Transición Energética del Ayuntamiento de Manzanares El Real) destacó la importancia del arroyo Cortecero como un elemento central que vertebra Manzanares el Real, no solo desde el punto de vista ecológico, sino también como parte esencial de la identidad del municipio, al ser atravesado por el arroyo. En seguimiento al proyecto explicado anteriormente por Alberto García Juanes, recalca la falta de un adecuado uso del arroyo en los años 80 y su el posterior desbordamiento en 1989. Uno de los principales retos que identificó es el de la gobernanza, especialmente en términos de cómo se distribuye la custodia del territorio entre las administraciones y las comunidades locales. También se resaltó como actualmente las responsabilidades están condicionadas por sistemas más jerárquicos que antaño, lo que se traduce en tanto ventajas como inconvenientes. Además planteó una pregunta clave: ¿A quién pertenece la gobernanza del futuro? Dado que actualmente el modelo es multinivel, implicando administraciones financiadoras, ejecutoras, “autorizadoras” y a los propios vecinos. Por último, se apuntó que la restauración fluvial debe ir de la mano de una restauración cultural, dado que esta última configura nuestra relación con la naturaleza.
Durante el debate se abordaron los desafíos y oportunidades en torno a los proyectos de restauración fluvial en España. Entre ellos, se expuso como reto la colaboración entre proyectos y entidades implicadas, promoviendo como estrategia una cultura colaborativa y espacios o “ventanillas” comunes. En paralelo, uno de los obstáculos recurrentes mencionados fue la burocracia o la dificultad de identificar propietarios de los azudes. Asimismo, se advirtió de la falta de una narrativa convincente que explique por qué se restauran ciertos entornos que antes fueron encauzados o intervenidos como respuesta a inundaciones. A ello se suma la importancia del seguimiento y evaluación, que pocos proyectos cumplen de forma efectiva, lo que limita la posibilidad de evaluar impactos reales de las restauraciones sin tener datos sobre el impacto negativo de la situación previa, es decir, de justificar la necesidad de la intervención. Por otro lado, se compartió la frustración respecto a que las mejoras en la calidad del agua no se reconozcan como restauración, sugiriendo la mejora que supondría alcanzar una visión más integrada. También se abordó el papel de la participación pública, vista por algunos como esencial y por otros como un condicionante. Y cerca del final del debate, se destacó la importancia de no perder el conocimiento generado y compartirlo entre territorios, así como la necesidad de un seguimiento más riguroso y una gestión adaptativa, con mecanismos preparados para redirigir y mejorar los proyectos en función de los resultados obtenidos.
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Cortecero Vive (13 de junio de 2025). SEMINARIO ONLINE | Retos en la gobernanza multinivel en la implementación de proyectos de restauración fluvial. Cortecero Vive. Recuperado 15 de diciembre de 2025 de https://cortecero.hypotheses.org/6873


