Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Reuniones informativas | Resumen de los temas abordados

Los días 12, 18 y 19 de diciembre de 2024 se llevaron a cabo tres reuniones informativas en las que el equipo técnico del proyecto “Cortecero vive” y el Ayuntamiento de Manzanares el Real presentaron a las vecinas y vecinos los avances del proyecto. 

Se abrió un espacio para la escucha de propuestas y para debatir sobre los detalles presentados. La primera reunión estuvo dirigida a las personas cuyas viviendas lindan con el arroyo, la segunda a personas mayores, y la tercera fue una sesión abierta a toda la ciudadanía. Tras la presentación, se generaron espacios de diálogo, donde se plantearon dudas y se ofrecieron respuestas para profundizar en los aspectos clave del proyecto. 

Para aquellas personas que no pudieron asistir o que desean recordar los temas abordados, a continuación ofrecemos un resumen de los principales puntos tratados en las tres reuniones. 

Bienvenida

El Ayuntamiento dio la bienvenida a las personas asistentes y explicó el origen del proyecto, que surge con el objetivo de acceder a fondos europeos para mitigar el riesgo de inundaciones en la zona del arroyo Cortecero. Tras obtener la financiación, se encargó el desarrollo del proyecto al equipo técnico de Tecnigral, especializado en este tipo de intervenciones.

Además, se destacó la realización de un estudio hidrológico que ha servido de base para las soluciones propuestas en el proyecto.

Presentación del proyecto

La presentación comenzó con un repaso de los antecedentes históricos relacionados con las inundaciones del arroyo, destacando dos momentos clave: la inundación de 1989, que dio lugar a la canalización del cauce, y la más reciente de 2023, que evidenció las limitaciones de dicha intervención. El equipo técnico explicó, apoyándose en software de modelización, cómo la canalización actual ha resultado insuficiente para mitigar el riesgo de inundaciones, especialmente en episodios de avenidas.

A continuación, se expusieron los objetivos del proyecto, que se centran en tres metas principales:

1. Mitigación del riesgo de inundaciones
El principal objetivo del proyecto es reducir el riesgo de inundaciones en la zona. Para ello, se plantean varias actuaciones técnicas clave:

  • Bypass en los cuellos de botella: Se implementarán soluciones en los dos puntos críticos del cauce, los puentes que dificultan el flujo del agua.
  • Retirada del hormigón: El hormigón provoca un aumento de la velocidad del agua, lo que incrementa el riesgo de inundaciones. Al eliminarlo (con una capa de unos 25 cm de espesor y 3-4 metros de ancho), se aumenta la capacidad del cauce, permitiendo un mejor transporte del agua. La disposición irregular de las rocas en el cauce contribuirá a ralentizar el flujo y reducir el impacto de las avenidas.
  • Ampliación y ensanchamiento del cauce: En cuatro zonas clave del arroyo, se ampliará la sección del cauce para aumentar su capacidad fluvial.

2. Recuperación del ecosistema
Se prevé la restauración de los márgenes del arroyo mediante nuevas plantaciones que contribuirán a:

  • Controlar la erosión.
  • Reducir la velocidad del agua mediante zonas de amortiguamiento.
  • Facilitar el retorno de la fauna al ecosistema.

3. Mejorar el uso recreativo del arroyo
Se plantea un espacio más accesible y transitable, incentivando su cuidado y disfrute por parte de la ciudadanía.

Posteriormente, se presentaron los resultados de los estudios hidrológicos y las simulaciones técnicas realizadas, que avalan las mejoras previstas. A través de dos vídeos, se comparó el comportamiento del cauce antes y después de las intervenciones, tomando como referencia un período de retorno de 100 años, superior al de la inundación de 2023. Estas simulaciones permitieron visualizar cómo las actuaciones propuestas lograrán una gestión más eficiente del caudal, incluso en episodios extremos.

Además, el equipo técnico explicó que se incluirá un plan de mantenimiento y recuperación en el proyecto, con el objetivo de garantizar su sostenibilidad a largo plazo. Este plan contempla acciones como el control periódico de la maleza para evitar obstrucciones, la eliminación de especies invasoras, especialmente en los tramos aguas arriba, y nuevas plantaciones en los márgenes que controlen la erosión y refuercen el ecosistema. Asimismo, se resaltó la importancia de promover el cuidado comunitario del espacio, creando un entorno accesible y transitable que invite a la ciudadanía a implicarse en su conservación.

Finalmente, se mostraron los planos detallados de las intervenciones. Se explicó en profundidad cómo se abordarán los problemas en los cuellos de botella de los puentes, detallando la construcción del bypass en la Calle Cañada de los Toros y la Calle Real, y se destacó la ampliación del cauce en puntos estratégicos, como las gradas de hormigón, donde se mejorará su capacidad fluvial.

Debate

Mantenimiento del arroyo

En las tres reuniones el mantenimiento del arroyo fue uno de los temas principales. La comunidad expresó preocupaciones sobre el taponamiento del cauce, particularmente por las cañas y la suciedad acumulada, señalando que estos obstruyen el flujo del agua y agravan el riesgo de inundaciones. Los vecinos destacaron que el principal problema es la falta de un mantenimiento adecuado y continuo, insistiendo en que este debe ser resuelto antes de cualquier actuación en el arroyo. A esto, el equipo técnico respondió que el proyecto incorporaría indicaciones claras de mantenimiento, que serían integradas en los contratos de limpieza gestionados por el Ayuntamiento, con el objetivo de garantizar que el mantenimiento no dependa de cambios en el gobierno. Además, se explicó que la solución del bypass lateral ayudaría a evitar los taponamientos actuales, ya que desviaría el flujo de agua fuera del puente, donde habitualmente se acumula la maleza.

La comunidad también expresó desconfianza hacia la gestión del mantenimiento por parte del Ayuntamiento, especialmente en tramos protegidos aguas arriba, lo que generó dudas sobre la efectividad de las futuras intervenciones. El equipo técnico, por su parte, propuso la implementación de un mantenimiento periódico, que incluiría control de malezas y revisiones regulares. Además, los vecinos sugirieron que la empresa ejecutora se comprometiera a realizar ciertas tareas de mantenimiento, como la reposición de talanqueras y el riego inicial de las plantaciones, lo que podría incluirse como criterio de mejora en la licitación. El equipo técnico se comprometió a evaluar esta posibilidad y a incluirla en los pliegos de licitación para asegurar la sostenibilidad del proyecto a largo plazo.

Seguridad e inundaciones

La comunidad compartió su preocupación por las inundaciones históricas destacando la gravedad del problema. Uno de los puntos más problemáticos es el puente situado en la Cañada de los Toros. Algunos vecinos propusieron eliminar el puente por completo en lugar de construir un bypass y sugirieron que el puente debería rehacerse con una estructura más ligera. El equipo técnico, sin embargo, explicó que, por una parte, no hay presupuesto suficiente para rehacer el puente. Por otra parte, para conseguir la misma apertura que el bypass, sería necesario elevar la estructura del puente, lo cual no evitaría los desbordamientos. Además, presentaron simulaciones hidrológicas que mostraban cómo el bypass ofrecería una alternativa más eficiente en caso de obstrucción del puente. Algunos de los participantes también propusieron enterrar más el saneamiento que pasa por debajo del puente para conseguir ganar más espacio para el paso del agua. El equipo técnico estudiará la propuesta, pero advirtió que la estructura actual del puente es compleja, y modificar la cota del saneamiento podría generar problemas de pendiente.

La comunidad también planteó preocupaciones sobre los posibles riesgos derivados de la naturalización del arroyo, sugiriendo que la vegetación podría aumentar los taponamientos debido al material arrastrado por la corriente. El equipo técnico respondió que el agua sobre hormigón tiene mayor capacidad de arrastre, mientras que la naturalización disminuiría la velocidad del agua y reduciría, por lo tanto, el riesgo de taponamientos.

En relación con las viviendas cercanas al arroyo, los vecinos expresaron inquietudes sobre posibles grietas o daños estructurales en sus propiedades debido a las obras. El Ayuntamiento garantizó que se realizaría una inspección previa a las obras y que, en caso de que se produjeran daños, se asumiría la responsabilidad. También surgieron dudas sobre el pavimento vegetado propuesto para las aceras, con la preocupación de que pudiera ser arrastrado durante las riadas. Se aclaró que el pavimento estaría diseñado para resistir estas situaciones y no se vería afectado por el arrastre del agua.

Finalmente, se planteó una duda sobre si un cálculo basado en un período de retorno de 100 años sería suficiente, especialmente después de las inundaciones recientes en otras comunidades, como la Valenciana. El equipo técnico explicó que el diseño se realiza con los datos disponibles, ajustados al presupuesto y las limitaciones del urbanismo existente, pero también destacó la necesidad de realizar una labor pedagógica y de prevención. Se propuso la implementación de medidas de protección para las viviendas cercanas, la creación de un sistema de alerta temprana y un plan de actuación en caso de riada para la población.

Colectores y saneamiento

La comunidad expresó su preocupación por el impacto que podría tener el levantamiento del hormigón, especialmente en lo que respecta a la posible erosión de las aceras laterales y los efectos sobre los colectores de saneamiento que discurren por las mismas. También se advirtió que los colectores actuales podrían no ser capaces de soportar grandes cantidades de agua, lo que podría llevar a su colapso. El equipo técnico respondió que, aunque el proyecto no incluye una intervención directa en los colectores, reconocen que el saneamiento es un problema generalizado en el municipio. Para abordarlo, el Ayuntamiento está trabajando en una solución progresiva mediante encamisados internos de las tuberías, una medida que evitaría dañar el proyecto de restauración del arroyo en el futuro.

Algunas vecinas y vecinos también manifestaron su temor por la presencia de charcos de aguas pluviales y fecales, lo que podría generar problemas de salud como la proliferación de ratas y mosquitos. Se criticó la idea de actuar sobre el arroyo sin haber solucionado antes el problema del saneamiento. En respuesta, el equipo técnico explicó que el Ayuntamiento ya está trabajando en la mejora del sistema de saneamiento utilizando la técnica del encamisado, pero aclararon que, debido a las limitaciones del proyecto actual, no es posible incluir una intervención directa sobre el saneamiento en esta fase.

Soluciones constructivas: gaviones, vegetación, biorrollos y otros elementos constructivos

La comunidad expresó inquietudes sobre la seguridad de los muros de gaviones, temiendo que puedan ser arrastrados por el agua durante las riadas. Se presentó la ubicación específica de los gaviones dentro del proyecto, asegurando que las estructuras se han diseñado para ser estables y funcionales en el contexto de la restauración ecológica.

En relación con las soluciones constructivas, se preguntó por la elección de no utilizar biorrollos para la revegetación, percibiendo que el proyecto se basa demasiado en el uso de hormigón. El equipo técnico expresó la dificultad de utilizar biorrollos debido al caudal escaso del arroyo en ciertos periodos del año, lo que dificulta un buen enraizamiento.

Por otro lado, se mencionó la necesidad de intervenir en las zonas rectilíneas del arroyo para mejorar su funcionamiento fluvial y su ecosistema. El equipo técnico explicó que se intentará incluir elementos naturales como rocas, meandros y pozas para ralentizar el flujo del agua y darle un aspecto más natural. Sin embargo, indicaron que hasta que no se retire el hormigón existente, no será posible conocer el estado exacto del cauce. Se contempló la instalación de reflectores en las zonas rectilíneas, como se había solicitado.

Algunos vecinos y vecinas expresaron su preocupación por la eliminación de plazas de aparcamiento debido a las intervenciones previstas en el proyecto. El equipo técnico escuchó las quejas, aunque aclaró que estas modificaciones se realizan en aras de mejorar el cauce del arroyo y cumplir con los requerimientos técnicos del proyecto. El ayuntamiento aclaró que la actuación en la desembocadura (lugar en el que se quitan plazas de aparcamiento) responde a los requerimientos de la Confederación Hidrográfica del Tajo.

Plantaciones

En cuanto a las plantaciones en los márgenes del arroyo, los técnicos aseguraron que estas ayudarían a controlar la erosión y reducir la velocidad del agua. Pero que se necesitará un mantenimiento adecuado para evitar que la vegetación se convierta en un problema, como temían algunos vecinos, que veían la posibilidad de que las plantas causaran atascos en los puentes. El equipo técnico aclaró que se realizaría un control de especies invasoras y se optarían por plantas autóctonas resistentes que no obstruyeran el cauce y que fueran compatibles con los periodos de inundación.

Se explicó que el proyecto incluye una selección de especies vegetales adaptadas al entorno, y se detalló el plan de vegetación. 

Biodiversidad aguas arriba y mejoras en el cauce

La comunidad expresó su preocupación por el potencial de mejorar el paseo aguas arriba con el fin de fomentar la biodiversidad en la zona. El equipo técnico, en respuesta, explicó que, según el análisis de ortofotos, se ha observado una evolución positiva de la vegetación aguas arriba. Aunque no está prevista la apertura de nuevos paseos en esa área, el equipo se comprometió a garantizar el mantenimiento de estas zonas, asegurando que se fomenten las condiciones adecuadas para la biodiversidad en ese tramo del arroyo.

Coordinación con la Confederación Hidrográfica del Tajo

La comunidad expresó su preocupación sobre la necesidad de involucrar a la Confederación Hidrográfica del Tajo para obtener financiación adicional que permita mejorar la restauración fluvial del arroyo Cortecero. El equipo técnico explicó que, en la actualidad, la Confederación no tiene el arroyo Cortecero como una de sus prioridades, por lo que obtener financiación adicional a corto plazo será complicado. No obstante, se comprometieron a mantener el diálogo abierto con la Confederación para explorar posibles colaboraciones futuras. Además, se propuso la exploración de acuerdos a largo plazo con la Confederación para la mejora integral del arroyo.

Uso público 

Algunos residentes percibieron que la idea de transformar el arroyo en un espacio peatonal y de acceso público podría ser incompatible con la preservación de su naturaleza. Además, se cuestionó la idea de “disfrutar del arroyo” si este carece de agua durante la mayor parte del año. En respuesta, el equipo técnico explicó que el objetivo principal del proyecto no es garantizar un flujo constante de agua, sino mejorar el ecosistema del arroyo estacionario, donde la tierra y la vegetación juegan un papel clave en la filtración del agua. También se subrayó que el hormigón no es la solución más limpia y que las prácticas de naturalización propuestas tienen importantes beneficios ecológicos.

En cuanto a la seguridad y el uso recreativo del arroyo, surgieron preocupaciones adicionales. Algunos vecinos temían que el espacio se convirtiera en un foco de ruido nocturno o que se incrementaran comportamientos incívicos debido a la falta de seguridad nocturna. Además, se expresó el temor de que el arroyo se utilizara como un “pipicán”. El equipo técnico respondió que un espacio bien cuidado y diseñado de manera adecuada fomentaría un uso respetuoso y que la mejora del espacio podría reducir los problemas actuales de abandono y suciedad. En relación con las molestias potenciales del nuevo paseo, se destacó que, basándose en experiencias previas en otras zonas del pueblo, los espacios bien mantenidos y respetados tienden a generar una mayor convivencia cívica, lo que podría reducir las preocupaciones sobre ruidos y comportamientos no deseados.

Falta de información y participación ciudadana

Durante las reuniones, la comunidad expresó su descontento por la falta de información y participación en las fases iniciales del proyecto. Muchos vecinos sintieron que no habían sido suficientemente consultados antes de que se planteara la propuesta y sugirieron la posibilidad de realizar un referéndum para que la decisión final sobre el proyecto fuera tomada por la propia comunidad. En respuesta, el equipo técnico explicó que el proyecto se encontraba aún en fase de diseño, lo que significa que todavía podrían realizarse modificaciones. Además, señalaron que la obtención de los fondos de la Fundación Biodiversidad había condicionado el proceso, ya que no se pudieron definir las medidas concretas hasta contar con los recursos necesarios. Como parte del compromiso por mejorar la comunicación, se anunciaron más reuniones informativas para el mes de diciembre y se aseguró que se seguirían organizando encuentros para aclarar dudas y recoger propuestas de los vecinos. 

Plazos del proyecto y licitación

En relación con los plazos del proyecto y la licitación, la comunidad expresó su preocupación por la concreción de los plazos y si el proyecto se llevará a cabo definitivamente. El equipo del Ayuntamiento confirmó que el proyecto se ejecutará, aunque sigue abierto a posibles modificaciones. En cuanto a la ejecución de la obra, se detalló que esta se desarrollará en fases, con un plazo total estimado de seis meses. La finalización de la obra está prevista para finales de 2025. Actualmente, el proyecto se encuentra en la fase de Proyecto Básico y está avanzando hacia el Proyecto de Ejecución. En los próximos meses se publicará la licitación, la cual debe adjudicarse antes del verano de 2025, y las obras deben completarse antes de finales de ese mismo año.

Fondos y prioridades del proyecto

Algunos asistentes plantearon dudas sobre la asignación de los fondos destinados a este proyecto, cuestionando si sería más adecuado destinarlos a otras necesidades del pueblo. El Ayuntamiento explicó que los fondos europeos recibidos están específicamente destinados para este tipo de intervenciones, y no se pueden utilizar para otras necesidades. De no utilizarse para el proyecto de restauración del arroyo, estos fondos se perderían, lo que subraya la importancia de llevar a cabo las actuaciones previstas en este plan.


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Cortecero Vive (20 de diciembre de 2024). Reuniones informativas | Resumen de los temas abordados. Cortecero Vive. Recuperado 15 de diciembre de 2025 de https://cortecero.hypotheses.org/2790


También te podría gustar...

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.